Оказывается, обычные твиты, которые мы часто "отпускаем" походя, и ничуть не задумываясь о возможных последствиях для окружающих, вовсе не так безобидны, как кажется, и могут создать серьезные проблемы для самих авторов необдуманных публичных заявлений.В связи с этим, BBC опубликовала подборку случаев со ссылками на юридические нормы Великобритании, о которых должен знать каждый пользователь социальных медиа. Поводом стало то, что недавно в Великобритании были предъявлены обвинения в неуважении к суду пользователям сети микроблогов Twitter, разместившим фотографии, на которых предположительно запечатлен детоубийца Джон Венеблс. Это последнее из ряда дел в отношении обычных пользователей соцсетей, которым не помешало бы знание законов о СМИ.
Ниже приведены несколько судебных прецедентов, которые могут заставить пользователей соцсетей в Англии и Уэльсе более вдумчиво вести себя в интернете.
Клевета
Пример: ложные обвинения в адрес лорда Макалпайна.
Предполагаемое нарушение: клевета.
Наказание: Дела против большинства пользователей Twitter, распространивших клеветнические сообщения о лорде Макалпайне, были прекращены, и к настоящему времени в суде рассматривается лишь дело в отношении Салли Беркоу, жены спикера Палаты общин Джона Беркоу.
В ноябре представитель партии консерваторов лорд Макалпайн объявил о намерении добиться компенсации после того, как ряд пользователей соцсети разместили неверные и порочащие его честь намеки на его якобы педофильское прошлое.
К настоящему моменту он уже получил значительные выплаты от BBC, после того как в информационно-аналитической программе Newsnight жертва педофилов Стивен Месшем объявил, что среди преступников якобы был видный политик-консерватор.
И хотя в программе имя лорда Макалпайна не прозвучало, слова Месшема спровоцировали игру в "угадайку" среди пользователей Twitter, в ходе которой лорд был ложно обвинен в сексуальных преступлениях.
Закон в отношении сети микроблогов Twitter очень прост: если ты выдвигаешь ложное обвинение против кого-то, то сам можешь предстать перед судом за клевету. Это идентично ошибочной и наносящей ущерб публикации в газетном издании.
Но до дела лорда Макалпайна никто не пытался на практике применить этот закон в Великобритании.
Пользователи сети микроблогов ощущают безопасность, "действуя сообща", говорит эксперт в области законодательства в сфере технологий Люк Скэнлон. Twitter-"юзеры" полагают, что могут написать, все что им вздумается в отношении публичных фигур, потому что те в свою очередь не смогут подать в суд на всех.
В подтверждение этому лорд Макалпайн не стал доводить дело до суда в отношении пользователей, число подписчиков которых составляет меньше 500 аккаунтов, и попросил адвокатов сконцентрировать свои усилия на Салли Беркоу, на микроблог которой подписаны 56 тысяч аккаунтов. Это станет первым Twitter-делом в Высоком суде Лондона.
Текущее положение дел: "твит" - сообщение в Twitter - может считаться клеветническим в Англии и Уэльсе, если вредит чьей-либо репутации "по оценкам благонамеренных членов общества", демонстрируя "ненависть, насмешку или презрение". Это гражданское правонарушение, за которое виновный не окажется в тюрьме, но его счет опустеет на немаленькую сумму компенсации "оскорбленному".
Это же правило распространяется на "ре-твиты" - размещение опубликованного другим пользователем сообщения в своем микроблоге.
Лучшая защита для пользователей в обоих случаях - доказать, что содержание "твитов" является правдой. "Юзеры" также могут заявить, что это было не оскорблением, а всего лишь "беспристрастной критикой", выражающей лишь частное мнение. Другим возможным способом защиты может стать утверждение, что вы, к примеру, услышали эту информацию в парламенте или суде (если это правда, конечно), или распространили ее непреднамеренно (в результате срабатывания автоматической системы).
Но единственная возможность не попасть в трудное положение - не распространять в Twitter сплетни, не обладая полной уверенностью, что они являются правдой.
Изменения в законодательстве: в соответствии с Актом о клевете, который станет законом в текущем году, сторона обвинения в Англии и Уэльсе должна будут доказать, что слова, на которые она подала жалобу нанесли "значительный вред" репутации обвинителя, а не просто "вред".
Администраторов сайтов в соответствии с Актом могут заставить удалять потенциально клеветнические сообщения со стороны анонимных "троллей" или передавать их номера и адреса властям. Шотландия, как ожидается, примет свою версию поправок в Закон о клевете.
Жертвы сексуальных преступлений
Пример: пользователи Twitter назвали имя девушки, изнасилованной футболистом Чедом Эвансом, нападающим "Шеффилд Юнайтед" и сборной Уэльса.
Нарушение: Акт о преступлениях на сексуальной почве от 1992 года.
Наказание: Семь мужчин и две женщины были оштрафованы уэльскими судами магистрата.
Футболист сборной Уэльса Чед Эванс был признан виновным в изнасиловании 19-летней женщины в апреле 2012 года. В связи с этим судебным делом в Twitter появились около 6 тысяч сообщений, причем некоторые пользователи называли имя жерты, сопровождая твиты нелестными высказываниями о ней.
Все пользователи соцсети, которые были признаны виновными и оштрафованы, заявили впоследствии, что не осознавали, что называя имя девушки, нарушают закон.
Текущение положение дел: СМИ запрещено называть имя жертв сексуальных преступлений, такие же правила распространяются на пользователей соцсетей.
Изменения в законодательстве: Никаких.
Нарушение постановлений суда
Пример: пользователи соцсетей распространили фотографии, предположительно, демонстрирующие детоубийцу Джона Венеблса.
Предполагаемое правонарушение: неуважение к суду.
Возможное наказание: штраф или тюремный срок.
Генеральный прокурор намерен предъявить иск нескольким пользователям соцсетей, которые разместили фотографии одного из убийц Джеймса Балджера, несмотря на запрет на раскрытие информации о Джоне Венеблсе и Роберте Томпсоне, которые были признаны виновными в убийстве двухлетнего Джеймса в 1993 году.
На фотографиях, которые появились в сети в феврале, как сообщается, запечатлен Венеблс. Позднее они были удалены.
В исключительно редких случаях, зачастую касающихся детоубийц, судья издает приказ, запрещающий раскрывать их личности для их же защиты от возможных "линчевателей", и чтобы позволить им начать новую жизнь с новыми удостоверениями личности.
Текущее положение дел: пользователи соцсетей, в отношении которых будет возбуждено дело, обвиняются в нарушении судебного запрета на раскрытие информации о Венеблсе и Томпсоне. Стоит отметить, что даже если в интернете размещена фотография, на которой запечатлен совершенно другой человек, но утверждается, что это кто-то из убийц, произошедшее все равно считается нарушением судебного запрета.
Изменения в законодательстве: Никаких
Другие проявления неуважения к суду
Пример: член коллегии присяжных лондонского суда Джоан Фрейл вступила в переписку с подсудимой на Facebook
Правонарушение: неуважение к суду.
Наказание: Фрэйл была приговорена к восьми месяцам тюрьмы.
В июне 2011 года 40-летняя Фрейл стала первой присяжной, которая Нажать получила тюремный срок за неуважение к суду из-за активности в социальных медиа, после того как из сочувствия нашла на Facebook Джейми Сюарт, проходившую по делу о наркотиках.
Вынося приговор женщине, судья Высокого суда Лондона написал: "Ее действия по неоднократному посещению интернета прямо противоречили ее присяге, и ее контакт с оправданной обвиняемой, равно как и неоднократные поиски в интернете, представляют собой грубое нарушение постановлений судьи для надлежащего проведения судебного разбирательства".
Текущее положение дел: главная цель всех законов о неуважении к суду - обеспечить справедливое судебное разбирательство, максимально ограничив присяжным доступ информации, которая может быть необъективной. Члены жюри присяжных должны вынести приговор, лишь руководствуясь доказательствами, представленными перед ними в ходе судебного слушения, а не увиденным или прочитанным в СМИ.
Изменения в законодательстве: Комиссия по праву полагает, что в действующий закон необходимо внести новое уголовное правонарушение, которое бы не позволяло присяжным искать информацию о судебном деле, в котором они участвуют, или обсуждать его в соцсетях. Правительство намерено прописать это правонарушение в законе.
Угрозы
Пример: Пол Чэмберс пошутил в своем микроблоге в Twitter, что взорвет аэропорт Робин Гуд Донкастер Шеффилд в Южном Йоркшире.
Правонарушение: отправление "угрожающего" сообщения через электронное средство связи, в соответствии с Законом о средствах связи от 2003 года.
Наказание: признан виновным в мае 2010 года, но после апелляции оправдан.
Шутку о взрыве аэропорта житель Южного Йоркшира Пол Чэмберс опубликовал после того, как аэропорт закрылся из-за сильного снегопада, что, вероятно, нарушило планы мужчины на отпуск.
Он написал: "Что за фигня! Аэропорт Робин Гуд закрыт. У вас есть неделя или около того, чтобы с этим разобраться, или я взорву аэпорорт ко все чертям!!".
Позднее Высокий суд отменил его обвинительный переговор после кампании за свободу слова в Twitter.
Текущее положение дел: cерьезность деяния определяет полиция и прокуроры. Отягчающие факторы, такие как проявления расизма или предубеждений против религии, людей с ограниченными возможностями или сексуальной ориентации, могут вести к более суровым наказаниям.
Изменения в законодательстве: дело Чэмберса, по всей видимости, является поворотным моментом. От прокуроров, в частности, потребовали рассмотреть, несет ли угроза повреждения имущества или нанесения вреда человеку реальную опасность, прежде чем продолжить это дело.
"Как правило, неправдоподобные угрозы не должны наказываться, если не являются частью кампании, целью которой является оскорбления в адрес конкретного человека, как предусмотрено в Законе о защите от домогательств от 1997 года", - говорится в новой директиве Королевской службы по делам судебного преследования Великобритании.
Оскорбительные комментарии
Пример: Шон Даффи глумился над мертвыми детьми в социальных сетях.
Правонарушение: написание "чрезвычайно оскорбительных" комментариев, в соответствии с Законом о злонамеренных высказываниях от 1988 года.
Наказание: Даффи был приговорен к 18 месяцам тюрьмы в сентябре 2011 года.
25-летний безработный Даффи позднее признал размещение на Facebook и в YouTube изображений, в которых содержались насмешки над четырьмя погибшими детьми, включая 15-летнюю Наташу Макбрайд, которая совершила самоубийство.
Это дело стало прецедентным для судов Англии и Уэльса, и с тех пор немало пользователей соцсетей были вызваны в суд за оскорбительные сообщения или выражение взглядов, которые другие могут счесть оскорбительными, что вызвало опасения в попытке ограничить свободу слова.
Право грубо критиковать кого-либо в печатной прессе охраняется английским законодательством. Подобная критика не рассматривается как оскорбляющая достоинство. Свободу слова в Европе также защищает 10-я статья Европейской конвенции о защите прав человека.
Даффи был обвинен по одному из разделов законодательства, изначальной целью которого была борьба с письмами, содержащими угрозы и оскорбления, и навязчивыми телефонными звонками.
Текущее положение дел: решение об аресте и предъявлении обвинений в написании оскорбительных комментариев некоторой степени субъективно: оно во многом зависит от интерпретации существующего закона полицией или прокурорами.
Изменения в законодательстве: Королевская служба по делам судебного преследования Великобритании выпустила новую директиву, чтобы сократить растущее число подобных дел в судах.
"Только потому что содержание сообщения бестактно, противоречиво, выражает непопулярное мнение или может оскорбить группу лиц или какое-либо сообщество, это само по себе не является достаточной причиной для применения уголовного законодательства", - говорится в документе.
Пользователи Twitter могут избежать судебного преследования, если быстро удалят оскорбительный комментарий и выразят "подлинное раскаяние" в связи с его публикацией, или же если комментарий изначально не предназначался для широкого распространения в интернете.
Несовершеннолетние "юзеры", которые не могут оценить потенциальный вред или серьезность их сообщений, едва ли будут вызваны в суд.
Другие правонарушения
В прошлом году 653 людям в Англии и Уэльсе были предъявлены обвинения в связи с комментариями в Twitter или Facebook.
Они подразделялись на правонарушения, совершенные на одном из этих соцмедиа (к примеру, размещение оскорбительных сообщений), и на те, что были спровоцированы сообщениями в соцсетях (к примеру, насильственные нападения).
Между тем, многие правонарушения, такие как домогательства или угрозы убийства, совершались, пусть и немного на другой манер еще до изобретения социальных медиа.
А как в Шотландии?
Судебная система Шотландии отличается от Англии и Уэльса, но при этом в отношении клеветы и неуважения к суду в ней применимы те же принципы.
Однако терминология несет существенные различия: в Англии и Уэльсе клевета подразделяется на собственно клевету в письменной форме и наговор - в устной форме. В Шотландии она едина.
Отличается также закон о давности искового преследования. В Англии и Уэльсе уголовному преследованию предполагаемый нарушитель может подвергнуться лишь до истечения года после публикации "клеветнического" сообщения. В Шотландии - до истечения трех лет после публикации.
Акт о клевете, который в этом году станет законом в Англии и Уэльсе, не будет распространяться на Шотландию, которая в скором времени собирается провести свои собственные реформы.
Но ведущий шотландский юрист в области медиазаконодательства Кэмпбел Дэйн уверен, что если Шотландия сохранит текущий срок исковой давности и не внесет других изменений в соответствии с английским законом, то возрастет число случаев "клеветнического туризма", когда резиденты Англии будут пытаться добиться от "обидчиков" компенсации в шотландских судах.
Источник: ВВС Украина